借款合同纠纷 （2015）民二终字第205号

该协议中约定“如遇双方合作不得力，或其他方面的因素造成达不到预期目的，则由实业公司在两年内偿还全部本金及利息，年息按10厘计”，从上述约定可以看出秦皇岛直属库在“联营”过程中不承担任何风险，因此实业公司与秦皇岛直属库之间实际上属于借贷关系。实业公司与荷塘镇政府不能证明秦皇岛直属库存在长期以此形式牟利的情况，故秦皇岛直属库的此种借贷行为不违反相关法律、司法解释、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。关于荷塘镇政府是否为本案的适格被告以及是否应与实业公司共同偿还欠款的问题。原审法院认为，秦皇岛直属库与实业公司、荷塘镇政府于2000年6月16日签订了《关于联合开发工商企业和房地产问题的补充协议》，该协议对荷塘镇政府和实业公司共同作为还款方、自愿偿还本息进行了明确约定，荷塘镇政府还以自己的名义与秦皇岛直属库签订了一系列还款协议，又与秦皇岛直属库召开会议确定还款事宜并形成《会议纪要》。荷塘镇政府的上述行为足以体现其自愿与实业公司共同还款的意思表示。荷塘镇政府参与还款的行为是否违反其他规定，应由相关部门处理，与本案无关。故荷塘镇政府系本案适格被告，其自愿还款的行为属于债的加入，荷塘镇政府应当与实业

该协议中约定“如遇双方合作不得力，或其他方面的因素造成达不到预期目的，则由实业公司在两年内偿还全部本金及利息，年息按10厘计”，从上述约定可以看出秦皇岛直属库在“联营”过程中不承担任何风险，因此实业公司与秦皇岛直属库之间实际上属于借贷关系。实业公司与荷塘镇政府不能证明秦皇岛直属库存在长期以此形式牟利的情况，故秦皇岛直属库的此种借贷行为不违反相关法律、司法解释、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。关于荷塘镇政府是否为本案的适格被告以及是否应与实业公司共同偿还欠款的问题。原审法院认为，秦皇岛直属库与实业公司、荷塘镇政府于2000年6月16日签订了《关于联合开发工商企业和房地产问题的补充协议》，该

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民二终字第205号上诉人（原审原告）：中央储备粮秦皇岛直属库。法定代表人：高杨，该单位主任。委托代理人：尚西国，北京市中州律师事务所律师。委托代理人：任士光，北京市中州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东省江门市蓬江区荷塘镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇中兴三路**号。法定代表人：梁永辉，该镇镇长。委托代理人：赖业雄，该……