劳动争议 （2021）京02民终9305号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于徐小琳工资构成，徐小琳主张其工资标准为6500元，3000元是公司通过对公账户转入其银行卡，剩余部分以现金形式发放。辉腾旅行社主张徐小琳的工资系根据双方签订的劳动合同约定每月3000元，通过银行卡支付，金额有所浮动系因扣除社保、发放奖励等。就双方上述主张，徐小琳提交的证据，尚不足以证明其工资构成中包括现金发放部分。而双方签订的劳动合同、银行卡支付记录等证据与辉腾旅行社所述基本可相互印证，故法院对辉腾旅行社的主张予以采纳，并结合实际发放的工资金额确定徐小琳的工资标准。关于2018年12月工资是否已发放问题，辉腾旅行社主张该月份工资已于2019年3月份进行补发，并提交工资补发表予以证明。徐小琳对收到上述款项予以认可，但不认可该笔款项系补发12月份工资，而系2019年3月工资的现金部分。法院结合前述对徐小琳工资构成的认定情况及双方提交的证据，对辉腾旅行社的主张予以采纳，对该笔款项系发放2018年12月工资予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于徐小琳工资构成，徐小琳主张其工资标准为6500元，3000元是公司通过对公账户转入其银行卡，剩余部分以现金形式发放。辉腾旅行社主张徐小琳的工资系根据双方签订的劳动合同约定每月3000元，通过银行卡支付，金额有所浮动系因扣除社保、发放奖励等。就双方上述主张，徐小琳提交的证据，尚不足以证明其工资构成中包括现金发放部分。而双方签订的劳动合同、银行卡支付记录等证据与辉腾旅行社所述基本可相互印证，故法院对辉腾旅行社的主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9305号上诉人（原审被告）：北京辉腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号川岩大厦1层102。法定代表人：王贺振，董事总经理。委托诉讼代理人：赵国银，男，该单位员工。被上诉人（原审原告）：徐小琳，女，1987年10月23日出生，满族，住北京市门头沟区。上诉人北京辉腾国际旅行社有限公司（以下简称辉腾旅行社）因与被上诉人徐小琳……