道路交通管理（道路） （2021）沪01行终21号
裁判要旨
《道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥，故禁令标志属于交通信号；《道路交通安全法》第一百十九条亦对“道路”的含义进行了界定，即公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，涉案路段符合上述定义。张敏强主张于法无据，原审法院不予采信。金山交警支队经现场告知张敏强其违法事实和拟作出的处罚决定，并听取张敏强的陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，当场送达，执法程序并无不当。综上，张敏强请求撤销金山交警支队作出的被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张敏强的诉讼请求。判决后，张敏强不服，上诉于本院。上诉人张敏强上诉称，案涉路段属于乡村道路，不属于《道路交通安全法》中规定的“道路”，上诉人在该路段的驾驶行为不属于被上诉人金山交警支队交通执法范围。被上诉人作出的被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，支持其原审诉讼请求。被上诉人金山交警支队辩称，案涉路段属于三级道路，由上海市金山区公路
摘要
《道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥，故禁令标志属于交通信号；《道路交通安全法》第一百十九条亦对“道路”的含义进行了界定，即公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，涉案路段符合上述定义。张敏强主张于法无据，原审法院不予采信。金山交警支队经现场告知张敏强其违法事实和拟作出的处罚决定，并听取张敏强的陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，当场送达，执法程序并无不当。综上，张敏强请求撤销金山交警支队作出的被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国
正文（节选）
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终21号上诉人（原审原告）张敏强，男，汉族，1957年7月3日生，户籍地上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市公安局金山分局交通警察支队，住所地上海市金山区隆平路719号。法定代表人蔡福荣，支队长。委托代理人陆懿，上海市公安局金山分局工作人员。委托代理人盛伟，上海市公安局金山分局工作人员。上诉人张敏强因上海市公安局金山分局交通警察支队（……