债务转移合同纠纷 （2015）渝三中法民终字第01908号

2015年2月17日，范福金、代中林及案外人徐本华、林非雄签订《协议》，该协议约定代中林自愿帮徐本华、林非雄支付（实为退还）范福金200000元工程保证金及利息，并约定了违约责任。从该协议的内容看，该协议系范福金、代中林与徐本华、林非雄就200000元工程保证金的退还达成的债务转移协议即徐本华、凌非雄将应退还范福金200000元的债务转移给代中林，三方均在协议上签名、捺印，该协议系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。协议签订后范福金与代中林均应按照该协议之约定全面履行约定的义务，代中林未能按约定履行退还保证金的义务，已构成违约。对代中林辩称的该协议系胁迫所签，并非其真实意思表示，协议应为无效，要求驳回范福金诉讼请求的辩解意见，因代中林未提供充分的证据加以证明，故一审法院对其该辩解意见未予采信；对范福金要求代中林退还保证金200000元的诉讼请求，一审法院予以了支持。关于范福金要求代中林支付自2014年9月19日起至2015年2月17日止的利息14000元和支付自2014年9月17日起至还清保证金之日止按银行贷款利率3倍计算的利息的诉请，

2015年2月17日，范福金、代中林及案外人徐本华、林非雄签订《协议》，该协议约定代中林自愿帮徐本华、林非雄支付（实为退还）范福金200000元工程保证金及利息，并约定了违约责任。从该协议的内容看，该协议系范福金、代中林与徐本华、林非雄就200000元工程保证金的退还达成的债务转移协议即徐本华、凌非雄将应退还范福金200000元的债务转移给代中林，三方均在协议上签名、捺印，该协议系各方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。协议签订后范福金与代中林均应按照该协议之约定全面履行约定的义务，代中林未能按约定履行退还保证金的义务，已构成违约。对代中林辩称的该

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01908号上诉人（原审被告）代中林，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）范福金，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。上诉人代中林因与被上诉人范福金债务转移合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第016……