排除妨害纠纷 （2016）陕02民终351号

田柏树与田宏正因芋子沟土地占有范围多次发生纠纷，对争议土地的占有范围不明确反复发生纠纷，多次诉讼。虽然本次诉讼以铜川市新区田锋种植农民专业合作社为原告，但实质是田柏树与田宏正因争议土地的占有范围界限不明确发生纠纷。要求排除妨害的前提是占有的土地范围明确，而本案纠纷争议的焦点就是土地的占有范围不明确，原告没有证据证明田宏正在其占有的土地的范围内阻挠原告整理耕作，原告主张排除妨害不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告铜川市新区田锋种植农民专业合作社的诉讼请求。本案受理费770元由原告铜川市新区田锋种植农民专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作社提交2016年8月10日由村主任党增印签字的中老村村委会证明一份，证明芋子沟地四至清楚、芋子沟地块的承包过程和经营权属于上诉人。被上诉人田宏正质证称，不认可该证据，说是承包地就没有承包合同，我方也有村委会证明说明芋子沟地块不是田柏树的。被上诉

田柏树与田宏正因芋子沟土地占有范围多次发生纠纷，对争议土地的占有范围不明确反复发生纠纷，多次诉讼。虽然本次诉讼以铜川市新区田锋种植农民专业合作社为原告，但实质是田柏树与田宏正因争议土地的占有范围界限不明确发生纠纷。要求排除妨害的前提是占有的土地范围明确，而本案纠纷争议的焦点就是土地的占有范围不明确，原告没有证据证明田宏正在其占有的土地的范围内阻挠原告整理耕作，原告主张排除妨害不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回原告铜川市新区田锋种植农民专业合作社的

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终351号上诉人（原审原告）：铜川市新区田锋种植农民专业合作社。法定代表人：田锋，男，汉族。委托诉讼代理人：田柏树，男，汉族，系田锋种植农民专业合作社成员。委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田宏正，男，汉族。委托诉讼代理人：田宏顺，男，汉族，系田宏正之弟。上诉人铜川市新区田锋种植农民专业合作……