物权保护纠纷 （2013）潍民终字第227号

三被告系原告的工作人员，应按工作要求保护原告财产不受损害。其在工作期间未尽职责，发生物资被盗，应承担相应责任。三被告在原告的南徐工地丢损物资清单上签字，视为同意赔偿原告的损失，故原告要求其赔偿损失，理由正当，应予支持，但原告没有相关的规章制度，管理存在缺陷，应自行承担大部分损失。根据案情，确定三被告赔偿原告损失的40%，其余损失由原告自负。根据三被告的工作职责，对应赔偿原告的损失，由被告段玉所承担40%，被告步宪法、于振沿分别承担30%。被告段玉法辩称系在原告逼迫下签字没有证据证实，不予采信。被告于振沿已签字同意赔偿，其辩称自己是技术人员不承担责任的理由不成立，不予采纳。被告步宪法经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告段玉所赔偿原告寿光市房泰建筑安装有限公司物资损失9031.2元（56445元×40%×40%）；二、被告于振沿赔偿原告寿光市房泰建筑安装有限公司物资损失元6773.4元（56445元×40%×30%））；三、被告步宪法赔偿原告寿光市房泰

三被告系原告的工作人员，应按工作要求保护原告财产不受损害。其在工作期间未尽职责，发生物资被盗，应承担相应责任。三被告在原告的南徐工地丢损物资清单上签字，视为同意赔偿原告的损失，故原告要求其赔偿损失，理由正当，应予支持，但原告没有相关的规章制度，管理存在缺陷，应自行承担大部分损失。根据案情，确定三被告赔偿原告损失的40%，其余损失由原告自负。根据三被告的工作职责，对应赔偿原告的损失，由被告段玉所承担40%，被告步宪法、于振沿分别承担30%。被告段玉法辩称系在原告逼迫下签字没有证据证实，不予采信。被告于振沿已签字同意赔偿，其辩称自己是技术人员不承担责任的理由不成立，不予采纳。被告步宪法经合法传唤未

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第227号上诉人（原审被告）段玉所。被上诉人（原审原告）寿光市房泰建筑安装有限公司，住所地：寿光市公园北街95号。法定代表人刘家训，董事长。原审被告于振沿。原审被告步宪法。上诉人段玉所因与被上诉人寿光市房泰建筑安装有限公司，原审被告于振沿、步宪法物权保护纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第1991号民事判决，向本院提……