排除妨害纠纷 （2017）粤14民终1110号

原、被告讼争的楼房在建房时双方就约定二楼归原告使用，三楼归被告使用，楼梯双方共用。在房屋装修前，双方又口头协定二楼归原告所有，三楼归被告所有。现双方均认可楼房底层18号门店归原告所有，20号门店归被告所有。原告提交的房产证和国有土地使用证是整栋楼房建成多年后才补办的，原告的房产证记载的内容与整栋楼房的结构和归属现状不相符，因此，该房产证记载的楼房二楼和三楼的归属状况的内容，不予采信。从整栋楼房的结构来看，二楼套房、三楼套房及楼梯是不能分割的；从楼房的归属来看，原告认可三楼套房归被告所有，故原告无权处分和分割被告所有的三楼套房。被告在二楼上三楼的楼梯上加设铁门及锁着三楼上天台的铁门，虽然是为了防盗的目的，但致使原告通往楼房天台造成不便，侵害了原告的合法权益。被告在原、被告共用的楼梯上加设铁门是为了防盗，并不是为了侵占双方的共有权，现原告要求被告拆除加设的铁门，暂时没有必要，待双方以后需加建四层以上楼房时自行协商解决，或通过法律途径申请有关部门解决。但被告应交付给原告二楼上三楼及三楼上天台的两副铁门的钥匙，以便保持原告上天面的通道随时畅通。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条

原、被告讼争的楼房在建房时双方就约定二楼归原告使用，三楼归被告使用，楼梯双方共用。在房屋装修前，双方又口头协定二楼归原告所有，三楼归被告所有。现双方均认可楼房底层18号门店归原告所有，20号门店归被告所有。原告提交的房产证和国有土地使用证是整栋楼房建成多年后才补办的，原告的房产证记载的内容与整栋楼房的结构和归属现状不相符，因此，该房产证记载的楼房二楼和三楼的归属状况的内容，不予采信。从整栋楼房的结构来看，二楼套房、三楼套房及楼梯是不能分割的；从楼房的归属来看，原告认可三楼套房归被告所有，故原告无权处分和分割被告所有的三楼套房。被告在二楼上三楼的楼梯上加设铁门及锁着三楼上天台的铁门，虽然是为了防

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1110号上诉人（原审原告）：吴惠兰。委托诉讼代理人：陈利均，系广东广兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨峰。系吴惠兰之子。被上诉人（原审被告）：吴道文。被上诉人（原审被告）：欧阳仕红。上诉人吴惠兰因与被上诉人吴道文、欧阳仕红排除妨害纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10……