产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第5595号

本案第一个争议焦点为朱建豪的主体资格问题。朱建豪持有涉案产品及购物发票，发票抬头、快递收货地址均与朱建豪有关联，且广东本草药业连锁有限公司并不否认有交易事实的存在，虽其不确认朱先生就是朱建豪，但未能提供证据予以反驳，故原审法院确认朱建豪本案的诉讼主体资格。本案第二个争议焦点为涉案产品企业标准未及时复审备案是否应承担十倍赔偿的问题。涉案产品的企业标准在备案期满后超过半年才复审备案，不符合《企业标准管理办法》第十三条的规定，但根据《食品安全法》第八十七条第（三）项的规定，制定食品安全企业标准未依法备案，由有关行政管理部门处理。故朱建豪以广东本草药业连锁有限公司销售的涉案产品因未及时备案，主张广东本草药业连锁有限公司按照《食品安全法》第九十六条规定十倍赔偿缺乏法律依据，原审法院不予支持。鉴于广东本草药业连锁有限公司表示同意退还购物货款850元给朱建豪，原审法院对朱建豪的第一项诉讼请求予以支持。朱建豪的第三项诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广东本草药业连锁有限公司于判决书发生法律效力之日起10日内

本案第一个争议焦点为朱建豪的主体资格问题。朱建豪持有涉案产品及购物发票，发票抬头、快递收货地址均与朱建豪有关联，且广东本草药业连锁有限公司并不否认有交易事实的存在，虽其不确认朱先生就是朱建豪，但未能提供证据予以反驳，故原审法院确认朱建豪本案的诉讼主体资格。本案第二个争议焦点为涉案产品企业标准未及时复审备案是否应承担十倍赔偿的问题。涉案产品的企业标准在备案期满后超过半年才复审备案，不符合《企业标准管理办法》第十三条的规定，但根据《食品安全法》第八十七条第（三）项的规定，制定食品安全企业标准未依法备案，由有关行政管理部门处理。故朱建豪以广东本草药业连锁有限公司销售的涉案产品因未及时备案，主张广东本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5595号上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。被上诉人（原审被告）：广东本草药业连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：吴育豪，该公司总经理。委托代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人朱建豪因与被上诉人广东本草药业连锁有限公司产品责任纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝……