劳动争议 （2016）鲁03民终255号

本案争议的焦点是：李宪东是否与淄矿集团建立过劳动关系、李宪东的工作地点在许厂煤矿的事实是否可以认定为与淄矿集团之间建立劳动关系。经查，李宪东于1995年11月1日订立的无固定期限劳动合同，甲方为淄博矿务局，但甲方盖章为“淄博矿务局龙泉煤矿”。原淄博矿务局龙泉煤矿系原淄博矿务局下属的非公司法人，依法具有独立用工主体资格，故该劳动合同的用人单位应当根据落款公章确定，为原淄博矿务局龙泉煤矿而非原淄博矿务局。李宪东自1999年4月起即在许厂煤矿工作、由许厂煤矿发放工资与房屋补贴直至退休的事实，属于原淄博矿务局下属的龙泉煤矿、许厂煤矿与广通公司三个单位之间的人员借用。龙泉煤矿因为资源枯竭政策性破产时，李宪东已经作为龙泉煤矿的破产职工领取了安置费。后李宪东与广通公司订立并多次续订签订劳动合同直至其退休，该劳动合同是李宪东与广通公司之间真实的意思表示，应当作为认定劳动关系的依据；并且李宪东作为广通公司职工参股并领取了分红，其各项社会保险均以广通公司的名义缴纳，并由广通公司为其办理退休手续，故应当认定李宪东与广通公司之间存在劳动关系。李宪东提交的证据及申请调查由许厂煤矿发放工资和住房补贴的证据，淄矿集

本案争议的焦点是：李宪东是否与淄矿集团建立过劳动关系、李宪东的工作地点在许厂煤矿的事实是否可以认定为与淄矿集团之间建立劳动关系。经查，李宪东于1995年11月1日订立的无固定期限劳动合同，甲方为淄博矿务局，但甲方盖章为“淄博矿务局龙泉煤矿”。原淄博矿务局龙泉煤矿系原淄博矿务局下属的非公司法人，依法具有独立用工主体资格，故该劳动合同的用人单位应当根据落款公章确定，为原淄博矿务局龙泉煤矿而非原淄博矿务局。李宪东自1999年4月起即在许厂煤矿工作、由许厂煤矿发放工资与房屋补贴直至退休的事实，属于原淄博矿务局下属的龙泉煤矿、许厂煤矿与广通公司三个单位之间的人员借用。龙泉煤矿因为资源枯竭政策性破产时，李

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终255号上诉人（原审原告）：李宪东。委托代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司。法定代表人：孙中辉，董事长。委托代理人：马乃印，该单位职工。委托代理人：朱辉，该单位职工。上诉人李宪东因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司……