劳动争议 （2016）鲁02民终3662号

本案争议的焦点问题是被上诉人主张是否超过法定仲裁时效期间。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求仲裁机关及人民法院依法保护其民事权利的法律制度，时效的起算应当自受侵害人知道或者应当知道其权利受侵害时起算。本案中，根据双方提交的证据显示，被上诉人丁华退休后因不清楚自何处领取独生子女一次性养老补助，而向街道居委会等处咨询，寻求救济。因该项补助系职工退休后办理一定的手续后方可领取，因此，退休并不意味着时效立即开始计算，而应当自被上诉人丁华得知其被拒绝给付该项补助时起算。上诉人并无证据证明其已经告知了被上诉人丁华应当向其领取补助，亦无证据证明其曾经明确拒绝向丁华支付该补助，因此，丁华并不清楚其权利受到侵害，其在本案中的主张并未超出法定时效期间。原审判决上诉人支付被上诉人独生子女一次性养老补助并无不当。上诉人上诉主张不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛帅美服装有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　明代理审判员　　王

本案争议的焦点问题是被上诉人主张是否超过法定仲裁时效期间。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求仲裁机关及人民法院依法保护其民事权利的法律制度，时效的起算应当自受侵害人知道或者应当知道其权利受侵害时起算。本案中，根据双方提交的证据显示，被上诉人丁华退休后因不清楚自何处领取独生子女一次性养老补助，而向街道居委会等处咨询，寻求救济。因该项补助系职工退休后办理一定的手续后方可领取，因此，退休并不意味着时效立即开始计算，而应当自被上诉人丁华得知其被拒绝给付该项补助时起算。上诉人并无证据证明其已经告知了被上诉人丁华应当向其领取补助，亦无证据证明其曾经明确拒绝向丁华支付该补助，因此，丁华并不清

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3662号上诉人（原审被告）青岛帅美服装有限公司。法定代表人董继先，董事长。委托代理人董方军，山东金润通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁华。委托代理人丁春蕾，山东锐进律师事务所律师。上诉人青岛帅美服装有限公司（以下简称帅美服装公司）因与被上诉人丁华劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2339号民事判决……