排除妨害纠纷 （2015）河市民一终字第483号

蓝芝焕并不是讼争房屋的权利人，故《买卖协议书》上是否是其签字与本案审理无关。被上诉人黄爱萍、李华仁在二审期间未提交新证据。一审法院认定的事实除“蓝芝焕作为证明人亦在该协议书上签字”证据不足不能认定外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。另查明，一审法院在重审期间从宜州市二中调取了四份材料作为重新鉴定的检材，分别是：1、2003年6月29日《学习郑培民和谷文昌同志英雄事迹的一点体会》上“黄若贵”的签名；2、2004年1月16日《我的小结》上“黄若贵”的签名；3、2004年7月7日《我的小结》上“黄若贵”的签名；4、2005年1月25日《我的小结》上“黄若贵”的签名。2015年3月10日，一审法院组织双方当事人对上述材料进行质证，黄若贵主张时间久了，不记得是不是其写的。黄爱萍和李华仁同意将上述材料作为鉴定检材。二审期间经本院询问，黄若贵认可上述四份材料上“黄若贵”是其本人签字，但认为这四份材料并不是一审法院移送给广西科桂司法鉴定中心的材料，一审法院也没有给其质证过。再查明，广西科桂司法鉴定中心所作的科桂司鉴中心（2015）文检字第032号笔迹检验鉴定意见书，所依据的检材即为前述四份材料

蓝芝焕并不是讼争房屋的权利人，故《买卖协议书》上是否是其签字与本案审理无关。被上诉人黄爱萍、李华仁在二审期间未提交新证据。一审法院认定的事实除“蓝芝焕作为证明人亦在该协议书上签字”证据不足不能认定外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。另查明，一审法院在重审期间从宜州市二中调取了四份材料作为重新鉴定的检材，分别是：1、2003年6月29日《学习郑培民和谷文昌同志英雄事迹的一点体会》上“黄若贵”的签名；2、2004年1月16日《我的小结》上“黄若贵”的签名；3、2004年7月7日《我的小结》上“黄若贵”的签名；4、2005年1月25日《我的小结》上“黄若贵”的签名。2015年3月10日，一审

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第483号上诉人（一审原告、反诉被告）：黄若贵，退休教师。上诉人（一审原告、反诉被告）：罗美姣，退休干部。二上诉人共同委托代理人：黄炳尹。被上诉人（一审被告、反诉原告）：黄爱萍，曾用名黄爱平，居民。被上诉人（一审被告、反诉原告）：李华仁，工人。二被上诉人共同委托代理人：覃文贝，广西相助律师事务所律师。黄若贵、罗美姣与黄爱萍、……