债权人撤销权纠纷 （2016）浙04民终1577号

因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，本案的争议焦点有两个：一是于浙是否无偿转让涉案房产；二是如于浙无偿转让涉案房产，是否对禾城银行王江泾支行造成了损害。关于第一个争议焦点,于浙与姚炳荣均陈述，于浙共向姚炳荣借款400多万元，于浙转让涉案房产是以房抵债的行为。但根据姚炳荣提交的证据，仅能证明案外人姚某1向于浙转账及姚某2、周某取款的事实，并不能证明于浙与姚炳荣的借款关系，即使是借款关系，其金额与涉案房款金额也相差甚大。且结合禾城银行王江泾支行起诉于浙及第三人撤销权纠纷的另二案，于浙在同一时间段内连续转让三处房屋，且不能说明转让房屋的原因，以及于浙所担保的明效丰汇公司陷入经营危机且面临破产的境地，一审法院认为有理由相信于浙的转让房屋行为实际是为了逃避债务。因此，对于于浙与姚炳荣之间借款与房款进行债的抵销的辩解意见不予采信。综上，一审认定姚炳荣取得房屋所有权时未支付相应的对价。关于第二个争议焦点，（2014）嘉秀商初字第217号民事判决生效后，宏晟公司及于浙均未履行判决确定的付款义务，禾城银行王江泾支行遂申请强制执行，但至今未能实现债权。于

因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。因此，本案的争议焦点有两个：一是于浙是否无偿转让涉案房产；二是如于浙无偿转让涉案房产，是否对禾城银行王江泾支行造成了损害。关于第一个争议焦点,于浙与姚炳荣均陈述，于浙共向姚炳荣借款400多万元，于浙转让涉案房产是以房抵债的行为。但根据姚炳荣提交的证据，仅能证明案外人姚某1向于浙转账及姚某2、周某取款的事实，并不能证明于浙与姚炳荣的借款关系，即使是借款关系，其金额与涉案房款金额也相差甚大。且结合禾城银行王江泾支行起诉于浙及第三人撤销权纠纷的另二案，于浙在同一时间段内连续转让三处房屋，且不能说明转让房屋的原因，以及于

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1577号上诉人（原审被告）：于浙,男,1969年7月20日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高文江，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：姚炳荣,男,1961年7月24日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。住所……