房屋买卖合同纠纷 （2017）豫09民终1120号

濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终1503号民事判决认为“本案争议的焦点是：上诉人马致远与被上诉人蔡振勇之间是否存在30万元借贷款项的交付。上诉人马致远围绕上诉主张提供了房屋买卖合同、蔡振勇于签合同当日书写的收据、于2014年9月12日签名的证明条以及银行转账凭证等证据，用以证明双方存在借贷关系。经查，根据双方当事人陈述及证人胡玉北等人证人证言等证据，能够证明蔡振勇书写收到房款30万元的收据时，马致远尚未完全履行支付房款的义务，且银行转账凭证显示的金额及收款账号姓名与马致远主张的借贷事实不相符合，无证据证明马致远向胡玉北提供的他人账号汇款或者支付现金与本案具有关联性，后蔡振勇在马致远书写的证明条上签名时，马致远亦未对30万元实际交付，在缺乏其他有效证据佐证的情况下，该证明条不能单独作为认定案件事实的依据，故上诉人马致远主张的借贷关系不能成立”。其中确认马致远提供的两份关键的证据即蔡振勇签字的收据及2014年9月12日的证明条均不能证明马致远向蔡振勇履行了30万元的付款义务。马致远也没有提供充分证据证明在之后完全履行了合同约定支付房款的义务。故马致远的诉求，证据不足，本院依法

濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终1503号民事判决认为“本案争议的焦点是：上诉人马致远与被上诉人蔡振勇之间是否存在30万元借贷款项的交付。上诉人马致远围绕上诉主张提供了房屋买卖合同、蔡振勇于签合同当日书写的收据、于2014年9月12日签名的证明条以及银行转账凭证等证据，用以证明双方存在借贷关系。经查，根据双方当事人陈述及证人胡玉北等人证人证言等证据，能够证明蔡振勇书写收到房款30万元的收据时，马致远尚未完全履行支付房款的义务，且银行转账凭证显示的金额及收款账号姓名与马致远主张的借贷事实不相符合，无证据证明马致远向胡玉北提供的他人账号汇款或者支付现金与本案具有关联性，后蔡振勇在马致

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1120号上诉人（原审原告、反诉被告）：马致远，男，1975年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘俊华，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡振勇，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：董彦军、刘先先，河南董彦军律师事务所律师。第三人：胡玉北，1979年2月8……