侵害商标权纠纷 （2019）湘01知民初748号

原告作为第21161913号“榴莲蜜烤”商标权人，在商标有效期限内依法享有上述注册商标专用权。未经许可，在第35类相同或近似服务种类上使用与原告注册商标相同或近似的标识，属于侵犯原告注册商标权的行为。庭审中原告主张被告在店招、食品外包装、背景墙招牌、菜单中使用的“蜜烤榴莲”字样与原告“榴莲蜜烤”注册商标构成近似，被告经营的服务类别与原告商标核定使用种类第35类中的“广告宣传、推销”服务类别构成相同。被告则认为，上述标识指的是被告的字号和一种小吃商品名称，不属于商标性使用，且被控标识使用的类别与原告商标类别不相同也不类似，因此不构成侵权。本院认为，根据《商标法》第四十八条之规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。被告店招、食品外包装、背景墙招牌上的“蜜烤榴莲”标识，与被告字号相同，均突出使用在商业活动中，用于识别商品或服务来源，构成商标性使用。原告提交的“可信时间戳认证证书”附件中的“长沙市天心区蜜烤榴莲小吃店美团销售”视频文件的内容系被告在美团网络销售平台的推广信息，其中有

原告作为第21161913号“榴莲蜜烤”商标权人，在商标有效期限内依法享有上述注册商标专用权。未经许可，在第35类相同或近似服务种类上使用与原告注册商标相同或近似的标识，属于侵犯原告注册商标权的行为。庭审中原告主张被告在店招、食品外包装、背景墙招牌、菜单中使用的“蜜烤榴莲”字样与原告“榴莲蜜烤”注册商标构成近似，被告经营的服务类别与原告商标核定使用种类第35类中的“广告宣传、推销”服务类别构成相同。被告则认为，上述标识指的是被告的字号和一种小吃商品名称，不属于商标性使用，且被控标识使用的类别与原告商标类别不相同也不类似，因此不构成侵权。本院认为，根据《商标法》第四十八条之规定，本法所称商标的使

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01知民初748号原告：昆明悦颜农业科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区昆明置信广场******。法定代表人：孙新桥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。被告:长沙市天心区蜜烤榴莲小吃店，经营场所湖南省长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场******商铺。经营者：薛娟，女，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省邵……