劳动争议 （2015）三中民终字第10507号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李竹青、索迪斯公司自2012年12月20日起建立劳动关系至2014年2月李竹青达到法定退休年龄双方劳动合同终止期间，李竹青于索迪斯公司处担任厨师工作。索迪斯公司根据李竹青提交的申请协助李竹青办理退休手续，李竹青并未提供充分证据证明索迪斯公司存在明显的过错。故关于李竹青要求索迪斯公司支付其2014年3月份退休金3346.9元的诉讼请求，因依据不足，故一审法院不予支持。关于李竹青要求索迪斯公司支付2013年度和2014年度的自采暖补贴1800元的诉讼请求，因不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审法院对李竹青该诉讼请求不予处理。关于李竹青要求判令索迪斯公司支付一次性独生子女奖励费1000元的诉讼请求，因索迪斯公司确实未向李竹青支付该费用，故索迪斯公司应当依据相关规定向李竹青支付一次性独生子女奖
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李竹青、索迪斯公司自2012年12月20日起建立劳动关系至2014年2月李竹青达到法定退休年龄双方劳动合同终止期间，李竹青于索迪斯公司处担任厨师工作。索迪斯公司根据李竹青提交的申请协助李竹青办理退休手续，李竹青并未提供充分证据证明索迪斯公司存在明显的过错。故关于李竹青要求索迪斯公司支付其2014年3月
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10507号上诉人（原审原告）李竹青，男，1954年2月11日出生。被上诉人（原审被告）北京索迪斯服务有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路101号1幢B座8层。法定代表人苏礼贤（CHRISTOPHESOLAS），中国区总裁。委托代理人杜双羽，女，1986年7月16日出生，北京索迪斯服务有限公司人力资源部助理。上诉人李竹青因与被上诉人北京……