侵害作品复制权纠纷 （2019）粤06民终11476、12439、12442-12477号

本系列案是侵害作品复制权纠纷。综合各方当事人的诉辩，本系列案二审的争议焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.凯迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，对于来源于广州市××影音公司的音乐电视作品。声影公司一审提交的合法出版物载明涉案音乐电视的著作权人是声影公司；该专辑的音乐电视画面均显示有广州市××影音公司的标识，反映了广州市××影音公司是涉案音乐电视作品的原权利人；而根据声影公司与广州市××影音公司签订的转让协议，声影公司经受让取得广州市××影音公司所有作品的著作权。故此，声影公司提交的证据已形成证据链，可以证明声影公司是包括《一片艳阳天》在内的涉案音乐电视的著作权人。对于来源于××影视传播有限

本系列案是侵害作品复制权纠纷。综合各方当事人的诉辩，本系列案二审的争议焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.凯迪公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，对于来源于广州市××影音公司的音乐电视作品。声影公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11476、12439、12442-12477号上诉人（原审被告）：佛山市凯迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：左兆奋。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师……