机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙湖民终字第526号

本案二审的争议焦点为受害人李世碧是属于交强险和第三者责任险中的“第三人”还是车上人员。本院认为，判断因保险车辆发生以外事故而受伤的受害人李世碧是属于“第三者”还是“车上人员”。可根据保险合同的约定或法律规定进行界定。涉案保险合同《中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条的约，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。根据上述合同约定，“发生事故时”这一时间点李世碧所处的空间位置是作为李世碧是否为车上人员的判断标准。本案中，安吉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书已认定，任孝忠驾驶的肇事车辆在到达停靠点时，车门并未关好。而李世碧欲下车，当时一只脚已着地，但此时肇事车辆并未完全停止行驶而是继续往前开，导致身体尚未完全脱离肇事车辆的李世碧掉落遭碾压而受伤。可见当时李世碧空间位置并未完全在地面上，身体尚未完全脱离肇事车辆。同时，车上人员转化为车下人员或者第三者，不仅要考虑该人员与机动车的空间位置，还要考虑人员受害的直接原因。就本案而言，李世碧受到伤害的直接原因，是当时李世碧身处行驶状态的肇事车辆上，驾驶员任孝忠操作不当，车辆行驶时未将车

本案二审的争议焦点为受害人李世碧是属于交强险和第三者责任险中的“第三人”还是车上人员。本院认为，判断因保险车辆发生以外事故而受伤的受害人李世碧是属于“第三者”还是“车上人员”。可根据保险合同的约定或法律规定进行界定。涉案保险合同《中华联合财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第三条的约，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。根据上述合同约定，“发生事故时”这一时间点李世碧所处的空间位置是作为李世碧是否为车上人员的判断标准。本案中，安吉县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书已认定，任孝忠驾驶的肇事车辆在到达停靠点时，车门并未关好。而李世碧欲下车，当

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第526号上诉人（原审被告）安吉县联升汽车运输有限公司。法定代表人汪斌。委托代理人张永淼。被上诉人（原审原告）李世碧。委托代理人杨军。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安吉支公司。法定代表人王增龙。委托代理人卞国雄。原审被告任孝忠。委托代理人卞国雄。上诉人安吉县联升汽车运输有限公司（以下简称联升公司）与被上诉人李世碧、中……