劳务合同纠纷 （2018）鲁14民终958号
裁判要旨
本案是在建设施工合同施工中因劳务分包合同发生的纠纷，其性质属于建设施工合同的一部分。在济南高新万达广场工程中，被告马同山、北京洪涛公司挂靠江苏启安公司经营，由江苏启安公司与万达公司签订合同，马同山、北京洪涛公司、孙祥实际组织施工，马同山、北京洪涛公司又将部分通风空调风管安装与原告王立朝签订劳务分包合同，原告王立朝提供了劳务施工。本案中江苏启安公司为承包人，马同山、北京洪涛公司为实际施工人，王立朝为劳务承包人，马同山、北京洪涛公司不具备相应的专业承包资质，王立朝也不具备劳务分包的资质，所以��告王立朝所签订劳务分包合同系无效合同。山东济南高新万达广场已经于2017年7月投入使用，本案涉案的工程内容也包括在内，如果未进行竣工验收，则产生的责任应由发包人承担，所以王立朝的劳务费应按实际完成的工程量结算，现尚欠原告王立朝劳务费及工资250300元事实清楚，证据充分。作为劳务分包合同实际施工人的原告王立朝要求实际施工人（××）及承包人（××）支付劳务费符合规定，一审法院依法予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告北京洪涛公司、江苏启安公司、马同山的辩解理由不成立，一
摘要
北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、江苏启安建设集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终958号上诉人（原审被告）：北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：高延松，���东恒信德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：黄灵，男，1……