劳动争议 （2016）皖01民再37号

张永华加班事实是否存在是本案的争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。从内容上看，后者是对前者的细化，两者之间并没有冲突。原判适用后者对双方争议的加班事实进行举证责任分配，并无不当。本案中，张永华一、二审期间提交的交接班记录、考勤表、工资表、年终奖发放表等，其中的2009年6月份工资表、2009年车间员工加班统计表等证据载明的审核人均是“燕”。因金钟公司对以上证据的真实性不予认可，而张永华并未提交证据证明“燕”的身份及与金钟公司的关系，因此，原判考虑企业生产状况及张永华在解除劳动关系时对金钟公司支付的欠薪数额及补偿金数额均未提出异议等因素，对以上证据的真实性及来源的合法性未予认定，并确认张永华主张的加班

张永华加班事实是否存在是本案的争议焦点。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。从内容上看，后者是对前者的细化，两者之间并没有冲突。原判适用后者对双方争议的加班事实进行举证责任分配，并无不当。本案中，张永华一、二审期间提

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民再37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永华。委托代理人：胡守年，系张永华丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥金钟纸业股份有限公司，住所地安徽省合肥市大兴镇油坊路1号，组织机构代码：14897524-2。法定代表人：钟征洋，董事长。委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。张永……