商品房预约合同纠纷 （2019）沪02民终9341号

根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案争议焦点在于励娜以范金秀的名义与广南公司签订的《英庭别墅定金合同》的行为是否为无权代理；若为无权代理，是否构成表见代理。对此，一审法院认为，励娜虽然在定金合同等文件上署名范金秀，但本案三方当事人均确认上述行为系代理行为，故励娜上述行为不构成冒用范金秀名义与他人签订合同。励娜在签订和履行本案定金合同过程中，始终未取得范金秀本人出具的授权委托书，本案中亦无证据表明事后该行为已获得范金秀本人的追认。广南公司称范金秀本人曾到过售楼现场，但范金秀和励娜对此不予认可，广南公司未举证证明，故法院难以确认上述事实。因此，励娜以范金秀的名义与广南公司签订的《英庭别墅定金合同》属无权代理。本案房屋买卖涉及巨额资金交易，母女关系不足以形成励娜具有代理权的外观，励娜作为范金秀的女儿并不当然具有代理母亲认购房屋的代理权，即使结合励娜提供范金秀的身份证复印件、范金秀与励娜二人共同成立公司，亦无法推断出励娜签订合同时有代理权，故对广南公司有理由相信励娜具有代理权、构成表见

根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案争议焦点在于励娜以范金秀的名义与广南公司签订的《英庭别墅定金合同》的行为是否为无权代理；若为无权代理，是否构成表见代理。对此，一审法院认为，励娜虽然在定金合同等文件上署名范金秀，但本案三方当事人均确认上述行为系代理行为，故励娜上述行为不构成冒用范金秀名义与他人签订合同。励娜在签订和履行本案定金合同过程中，始终未取得范金秀本人出具的授权委托书，本案中亦无证据表明事后该行为已获得范金秀本人的追认。广南公司称范金秀本人曾到过售楼现场，但范金秀和励娜对此不予

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9341号上诉人(原审被告)：上海广南房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周厚文，董事长。委托诉讼代理人：陈志华，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人(原审被告)：励娜，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：黄剑，北京市环球律师事……