劳动争议 （2017）京01民终5351号

本案中，鉴于汉翔公司同意向张强报销2015年1月1日至2015年9月1日差旅费5923.82元，张强对此不持异议，故法院对此亦不持异议。就张强的劳动关系归属一节。张强虽称其2014年5月13日入职汉翔公司，2015年1月1日入职合光公司，但根据其提交的数份银行对账单可见，2015年1月至2015年5月期间汉翔公司仍向张强发放部分工资，录音资料亦显示其仍接受汉翔公司法定代表人刘鹰的管理，再结合张强自2014年5月13日即与汉翔公司建立劳动关系，其2015年仍为汉翔公司提供部分劳动的自述，以及其从汉翔公司搬至合光公司时双方并未就劳动关系作出明确处理的情节，故而应认定与张强建立劳动关系的主体为汉翔公司为宜。又鉴于2015年1月1日张强的劳动地点由汉翔公司搬至合光公司，合光公司亦对张强进行管理，向张强发放部分工资，且该公司法定代表人曾在张强拒绝周末加班时对其作出过辞退的意思表示，故法院认为自2015年1月1日起汉翔公司与合光公司存在混同用工情形。就未签订劳动合同二倍工资差额一节。汉翔公司提交了劳动合同书以证明双方签订劳动合同情况，张强对该劳动合同书真实性不予认可，并申请对劳动合同书第6页与此前

本案中，鉴于汉翔公司同意向张强报销2015年1月1日至2015年9月1日差旅费5923.82元，张强对此不持异议，故法院对此亦不持异议。就张强的劳动关系归属一节。张强虽称其2014年5月13日入职汉翔公司，2015年1月1日入职合光公司，但根据其提交的数份银行对账单可见，2015年1月至2015年5月期间汉翔公司仍向张强发放部分工资，录音资料亦显示其仍接受汉翔公司法定代表人刘鹰的管理，再结合张强自2014年5月13日即与汉翔公司建立劳动关系，其2015年仍为汉翔公司提供部分劳动的自述，以及其从汉翔公司搬至合光公司时双方并未就劳动关系作出明确处理的情节，故而应认定与张强建立劳动关系的主体为汉翔公

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5351号上诉人（原审被告、原告）：北京汉翔软通科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼15层1503。法定代表人：刘鹰，总经理。委托诉讼代理人：王向前，北京市京悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京合光人工智能机器人技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢230室。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼……