合同纠纷 （2019）粤03民终7123号

崔玉新提交的证据大部分是复印件，其称其负责被告中标的项目前期审核、招投标及与甲方的联络等工作，没有提交证据予以证实，其仅根据欠条称两被告欠其281440元整，其后严崇瀛偿还了15万元，但其提交的银行流水无法证实是严崇瀛支付的，且数额亦与崔玉新主张的还款金额不一致，因此，一审法院认为，崔玉新提交的证据无法形成有效的证据链证实其主张，因此，对其诉求，一审法院不予支持。金长宇公司、严崇瀛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回崔玉新的全部诉讼请求。本案一审案件受理费3980.32元，由崔玉新负担。二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。崔玉新主张其与金长宇公司存在合同关系，并主张金长宇公司尚欠其合同款项，但其所提交工程承包合同及承兑汇票既无原件可供核对，又无内容显示与崔玉新有关，其所提交对账单亦无原件，且无金长宇公司签署，无法核实其真实性

崔玉新提交的证据大部分是复印件，其称其负责被告中标的项目前期审核、招投标及与甲方的联络等工作，没有提交证据予以证实，其仅根据欠条称两被告欠其281440元整，其后严崇瀛偿还了15万元，但其提交的银行流水无法证实是严崇瀛支付的，且数额亦与崔玉新主张的还款金额不一致，因此，一审法院认为，崔玉新提交的证据无法形成有效的证据链证实其主张，因此，对其诉求，一审法院不予支持。金长宇公司、严崇瀛经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席审理，依法缺席判决。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7123号上诉人（原审原告）：崔玉新，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址新疆石河子市。委托诉讼代理人：范国伟，广东朗道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金长宇光电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路**荔源大厦721。法定代表人：秦建梅，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：严崇瀛，男，汉族，1978……