机动车交通事故责任纠纷 （2019）赣02民终92号

岑明等提出医疗费损失的主张系重复赔偿是错误的。4、一审法院未支持处理事故人员费用错误。本案交通事故发生后，岑某在医院进行了抢救，岑明等与一审被告张明亮经过多次协调，参与处理事故的人员必然要发生费用。只是由于情况紧急岑明等未保留凭证，但发生费用是必然的，应予以酌定裁判。综上所述，岑明等请求二审法院纠正一审法院判决错误,改判人寿财保合肥支公司增加支付岑明等交通事故经济损失共计282544.1元。人寿财保合肥支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。1、本案上诉状具状人处未有上诉人彭细连的签名，故彭细连并非本案上诉人，其对一审判决予以认可，即一审判决中涉及彭细连的内容（被扶养人生活费）已然生效，被扶养人生活费不应作为二审的审理内容。岑明等在一审中也未提供任何证据证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故我方公司认为岑明等的该项主张一审法院不予支持是正确的。2、一审法院判决按农村居民标准计算岑某的死亡赔偿金合理合法。徐小女在黄泥头变电站上班居住，并不等同于岑某在黄泥头变电站上班居住。岑明等在一审中提供的用于证明岑某死亡赔偿金按城镇户口计算的证据，即西安村委会出具的证明

岑明等提出医疗费损失的主张系重复赔偿是错误的。4、一审法院未支持处理事故人员费用错误。本案交通事故发生后，岑某在医院进行了抢救，岑明等与一审被告张明亮经过多次协调，参与处理事故的人员必然要发生费用。只是由于情况紧急岑明等未保留凭证，但发生费用是必然的，应予以酌定裁判。综上所述，岑明等请求二审法院纠正一审法院判决错误,改判人寿财保合肥支公司增加支付岑明等交通事故经济损失共计282544.1元。人寿财保合肥支公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。1、本案上诉状具状人处未有上诉人彭细连的签名，故彭细连并非本案上诉人，其对一审判决予以认可，即一审判决中涉及彭细连的内容（被扶养

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终92号上诉人（原审原告）：彭细连，女，1944年2月2日出生，汉族，住江西省余干县。上诉人（原审原告）：徐小女，女，1966年10月7日出生，汉族，住江西省浮梁县。上诉人（原审原告）：岑明，男，1986年7月3日出生，汉族，住江西省浮梁县。上诉人（原审原告）：岑星，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省浮梁县。以上四上诉人共……