合同纠纷 （2021）粤01民终10738号

池建达依据其与警视传媒公司等人签署的《房产抵押协议》，主张警视传媒公司支付担保费用，故本案属于合同纠纷。《房产抵押协议》是池建达与警视传媒公司自愿签订的，合同内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。按照合同约定，警视传媒公司应当自房产入押起至池建达房产解押止，以涉案房产担保对应贷款金额200万元为基数，按月利率2%计算利息给池建达，该利息实际上为池建达提供房产抵押的担保费用。从本案证据看，涉案房产入押时间为2015年1月26日，解押时间为2017年2月15日，池建达提供最高额抵押担保金额为2754801元，实际上担保的借款金额为190万元。池建达主张警视传媒公司自2015年4月30日起没有向其支付担保费用，警视传媒公司应诉后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，一审法院对该事实予以认定。按照《房产抵押协议》约定，警视传媒公司应按抵押担保的借款金额190万元为基数，自房产入押时起按每月2%计算担保费用给池建达，池建达现仅主张警视传媒公司支付担保费61.8万元，是池建达对自身合法权利的依法处分，没有加重警视传媒公司的负担，一审法院予以支持。池建达在庭审后撤回对陈某

池建达依据其与警视传媒公司等人签署的《房产抵押协议》，主张警视传媒公司支付担保费用，故本案属于合同纠纷。《房产抵押协议》是池建达与警视传媒公司自愿签订的，合同内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合同合法有效。按照合同约定，警视传媒公司应当自房产入押起至池建达房产解押止，以涉案房产担保对应贷款金额200万元为基数，按月利率2%计算利息给池建达，该利息实际上为池建达提供房产抵押的担保费用。从本案证据看，涉案房产入押时间为2015年1月26日，解押时间为2017年2月15日，池建达提供最高额抵押担保金额为2754801元，实际上担保的借款金额为190万元。池建达主张警视传媒公司自2015年4月30

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10738号上诉人（原审被告）：广东警视传媒股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路836号3座2101室。法定代表人：鲁毅，总经理。委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：池建达，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林伯青，广东天穗（长沙）律师事务所律师。上诉……