劳务合同纠纷 （2015）乐民终字第1236号

本案存在以下争议焦点：一、余德华与颐海公司之间的法律关系性质。本案中，余德华主张其为颐海公司员工，其将内墙抹灰工程交予杨荣明作业以及对该项工程进行验收均属职务行为，故应由颐海公司向杨荣明支付工程款。但余德华并未提供证据证明其是颐海公司的员工，而颐海公司提交了于2012年6月5日与余德华签订的《劳务承包合同》，余德华认可该证据的真实性。据此，余德华与颐海公司之间应为分包关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余德华不能证明其与颐海公司之间存在合法的劳务或劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故余德华的诉请，证据不足，本院依法不予支持。二、杨荣明的工程款应由谁承担支付责任的问题。本案中，杨荣明与余德华通过口头约定由杨荣明组织工人完成指定的内墙抹灰工程，待完工验收后按工程量支付工程款。虽然杨荣明与余德华达成的是口头协议，但杨荣明

本案存在以下争议焦点：一、余德华与颐海公司之间的法律关系性质。本案中，余德华主张其为颐海公司员工，其将内墙抹灰工程交予杨荣明作业以及对该项工程进行验收均属职务行为，故应由颐海公司向杨荣明支付工程款。但余德华并未提供证据证明其是颐海公司的员工，而颐海公司提交了于2012年6月5日与余德华签订的《劳务承包合同》，余德华认可该证据的真实性。据此，余德华与颐海公司之间应为分包关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第1236号上诉人（原审被告）：余德华，男，1973年2月17日出生，汉族。委托代理人（特别授权代理）：何康，四川新大州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨荣明，男，1972年12月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：四川颐海建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路249号，组织机构代码20735278-3。法定代表人：杨俊……