劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7126号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕奥达公司的上诉，本案的争议焦点如下：关于奥达公司应向黄民春支付的工伤待遇数额。原审根据奥达公司提交的并经黄民春确认的工资表，剔除未满勤月份，计算出黄民春受伤前的月平均工资为3427.67元。又因黄民春同意涉案仲裁裁决书认定其受伤前的月平均工资为2972元，属于其对自身权利的合法处分，故原审认定黄民春受伤前的月平均工资为2972元，并据此计算相关的工伤待遇数额，并无不当。奥达公司主张原审认定黄民春的月平均工资不当导致工伤待遇核算有误，缺乏理据，本院不予支持。关于奥达公司应向黄民春支付的停工留薪期工资数额。原审根据黄民春的受伤时间、多次住院的情况及出院医嘱、门诊医嘱，并结合黄民春的主张，认定黄民春的停工留薪期为2014年5月27日至2015年1月17日、2015年4月13日至2015年7月28日，并无不当，奥达公司主张应计算至第一次住院医嘱全休期满之日，理据不足。原审再根据双方认的黄民春的应发工资情况，剔除未满勤月份，计算出黄民春受伤前剔除加班工资后的月平均工资为2

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕奥达公司的上诉，本案的争议焦点如下：关于奥达公司应向黄民春支付的工伤待遇数额。原审根据奥达公司提交的并经黄民春确认的工资表，剔除未满勤月份，计算出黄民春受伤前的月平均工资为3427.67元。又因黄民春同意涉案仲裁裁决书认定其受伤前的月平均工资为2972元，属于其对自身权利的合法处分，故原审认定黄民春受伤前的月平均工资为2972元，并据此计算相关的工伤待遇数额，并无不当。奥达公司主张原审认定黄民春的月平均工资不当导致工伤待遇核算有误，缺乏理据，本院不予支持。关于奥达公司应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7126号上诉人（原审被告）：东莞市奥达铝业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路边。法定代表人：余发波，总经理。委托代理人：李中玉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄民春，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省蓝山县。委托代理人：温富春、杨贵斌，分别系广东大洲律师事务所律师、实习律师。上诉人东莞市奥达铝业有限公……