民间借贷纠纷 （2016）粤01民终8130号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈桂湖认为廖锦欢没有支付借款的问题，该院认为，陈桂湖具有完全的民事行为能力，其在《借款合同》上签署了自己的姓名，显然是认可借条所载的事实。虽然陈桂湖辩称不认识廖锦欢，且签订借款合同的时候没有直接跟廖锦欢接触从而否认廖锦欢是出借人，但廖锦欢确认该借款合同出借方的签名为其亲笔签名，况且廖锦欢持有借款合同原件，根据日常生活经验，可以认定廖锦欢为出借人。廖锦欢为证明35万元借款已经交付，提供了与汇款人钟某的结婚证、案外人李灶贤的情况说明等证据证明，本院亦询问了陈桂湖，陈桂湖在询问笔录中确认廖锦欢出借了35万元给陈桂湖及何雪光，且廖锦欢已经交付了借款，廖锦欢提交的证据及陈桂湖的陈述可以形成证据链条证实廖锦欢已经交付借款35万元。而陈桂湖提交的通话录音资料、银行账户明细等证据，并不足以反驳廖锦欢的主张，故对陈桂湖的抗辩主张，该院不予采信。因此，原审法院认定廖锦欢已履行了交付35万元借款的义务。陈桂湖和何雪光向某锦欢借款后

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈桂湖认为廖锦欢没有支付借款的问题，该院认为，陈桂湖具有完全的民事行为能力，其在《借款合同》上签署了自己的姓名，显然是认可借条所载的事实。虽然陈桂湖辩称不认识廖锦欢，且签订借款合同的时候没有直接跟廖锦欢接触从而否认廖锦欢是出借人，但廖锦欢确认该借款合同出借方的签名为其亲笔签名，况且廖锦欢持有借款合同原件，根据日常生活经验，可以认定廖锦欢为出借人。廖锦欢为证明35万元借款已经交付，提供了与汇款人钟某的结婚证、案外人李灶

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8130号上诉人(原审被告)：陈桂湖，住广东省广州市从化区。委托代理人：李细兰，住广东省广州市从化区。被上诉人(原审原告)：廖锦欢，住广东省广州市从化区。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原审被告：何雪光，住湖南省道县。上诉人陈桂湖因与被上诉人廖锦欢、原审被告何雪光民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法……