劳动争议 （2015）穗中法民一终字第3444号

双方对原审认定的车某公司与唐裕珍于2014年4月8日至2014年7月28日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是车某公司是否需要向唐裕珍支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，车某公司主张未签订劳动合同的原因在于唐裕珍，并提供了相关的证据拟证明车某公司一直催促唐裕珍签订劳动合同，但该些证据都不足以证明其主张，因此，车某公司上诉称不应支付唐裕珍未签订劳动合同二倍工资差额的主张不成立。关于未签订劳动合同二倍工资差额计算的工资标准问题，车某公司上诉称唐裕珍月工资1550元，其余每月发放的为利润分成，但并未提供证据予以证实，因此，原审采纳唐裕珍其月工资为2500元的主张并无不当。故本院对原审法院判令车某公司需向唐裕珍支付未签订劳动合同二倍工资差额6724.13元予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金的问题，车某公司在二审期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，本院对车某公司上诉不应支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。综上，经审查车某公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体

双方对原审认定的车某公司与唐裕珍于2014年4月8日至2014年7月28日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是车某公司是否需要向唐裕珍支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的问题。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，车某公司主张未签订劳动合同的原因在于唐裕珍，并提供了相关的证据拟证明车某公司一直催促唐裕珍签订劳动合同，但该些证据都不足以证明其主张，因此，车某公司上诉称不应支付唐裕珍未签订劳动合同二倍工资差额的主张不成立。关于未签订劳动合同二倍工资差额计算的工资标准问题，车某公司上诉称唐裕珍月工资1550元，其余每月发放的为利润分成，但并未提供证据予以证实，因

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3444号上诉人（原审原告）：广州车尚居汽车用品有限公司。法定代表人：张素艳，职务：总经理。委托代理人：陈华东，该公司员工。委托代理人：曾令旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐裕珍。上诉人广州车尚居汽车用品有限公司（以下简称“车尚居公司”）因与被上诉人唐裕珍劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字……