追索劳动报酬纠纷 （2019）苏05民终7846号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于吕玉喜主张的2018年前加班费，首先，当事人双方已在加班时间结算确认书，该确认书上明确2017年12月31日前加班已结算完毕，吕玉喜签字确认；其次，吕玉喜虽主张其被迫签字及蜗牛公司并未履行，但未提供证据予以证实其被迫签字，且确认书明确结算完毕及不存在争议，故吕玉喜的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；再次，蜗牛公司的员工手册明确规定加班实行申请审批制度。综上，吕玉喜的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于吕玉喜主张的2018年加班费，双方确认吕玉喜2018年加班时间为平时204小时及休息日75小时，吕玉喜主张其加班工资计算基数为34300元，但双方签订的劳动合同中明确约定加班工资计算基数为5000元，且吕玉喜未提供证据证实双方对该加班工资计算基数进行变更，故吕玉喜的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。经核算，仲裁裁决的2018年加班工资差额13103.4元，金额符合法律规定，且吕玉喜确认收到，故一审法院予以确认。关于吕玉喜主张的年休假折算工资，非法院受案范围，一

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于吕玉喜主张的2018年前加班费，首先，当事人双方已在加班时间结算确认书，该确认书上明确2017年12月31日前加班已结算完毕，吕玉喜签字确认；其次，吕玉喜虽主张其被迫签字及蜗牛公司并未履行，但未提供证据予以证实其被迫签字，且确认书明确结算完毕及不存在争议，故吕玉喜的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；再次，蜗牛公司的员工手册明确规定加班实行申请审批制度。综上，吕玉喜的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于吕玉喜主张的2018年加班费，双方确认吕玉喜2018年加班时间为平时20

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7846号上诉人（原审原告）：吕玉喜，男，1980年6月29日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路171号。法定代表人：石海，董事长。委托诉讼代理人：沈纯霞，江苏简文律师事务所律师。上诉人吕玉喜因与被上诉人苏……