劳动争议 （2014）沈中民五终字第2270号

关于原告主张伤残赔偿金、医疗费、子女抚养费、误工费问题，本院认为，本案属于劳动争议案件，原告伤已被相关部门认定不是工伤（不属于是否为工伤尚不明确的情形），其不应享受工伤待遇，且原告就上述主张已于2007年向沈阳市铁西区人民法院起诉过，法院于2008年10月20日作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，驳回了原告上述诉讼请求，2009年沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，也判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应按申诉处理，故本院对原告上述主张不予支持。综上，一审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回原告全俊山的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告全俊山承担。宣判后，上诉人全俊山不服原审法院判决，向本提起上诉，请求撤销（2014）沈铁西民四初字第666号民事判决；确认被上诉人未履行安全保障义务违法；确认被上诉人赔偿因抚养未成年子女所欠外债20万元的实际抚养费；判令被上诉人承担雇员丁

关于原告主张伤残赔偿金、医疗费、子女抚养费、误工费问题，本院认为，本案属于劳动争议案件，原告伤已被相关部门认定不是工伤（不属于是否为工伤尚不明确的情形），其不应享受工伤待遇，且原告就上述主张已于2007年向沈阳市铁西区人民法院起诉过，法院于2008年10月20日作出（2007）沈铁西民一权初字第2214号民事判决书，驳回了原告上述诉讼请求，2009年沈阳市中级人民法院作出（2009）沈中（1）终字第250号民事判决书，也判决驳回上诉，维持原判。根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应按申诉处理，故本院对原告上述主张不予支持。综上，一审法院依照中华人民共和国民事诉讼法》第六

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第2270号上诉人（原审原告）全俊山，男，1962年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）沈阳电缆有限责任公司，住所地铁西区。法定代表人：杜春光，该公司董事长。委托代理人：杜亮亮，，汉族，1983年5月19日出生，该公司员工，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）沈阳电缆厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：蔺泉……