企业借贷纠纷 （2021）粤01民终4628号

本案争议焦点有三，一是《借款担保协议》的效力；二是康之家公司尚欠本息情况；三是张流京应否承担保证责任。关于《借款担保协议》的效力，关键在于明心公司向康之家公司、云健康公司、张流京出借的本金是否从金融机构贷款所得。明心公司对康之家公司、云健康公司、张流京提交的微信聊天记录不予认可，退一步而言，即使该证据属实，由于上述对话发生在明心公司出借款项以后，明心公司提及的待办理解押的款项与明心公司出借给康之家公司、云健康公司、张流京的款项是否为同一款项并不明确，康之家公司、云健康公司、张流京未能举证证明明心公司出借的款项系从金融机构贷款所得，其应承担举证不能的法律后果。在该协议系双方自愿签订且不存在其他法定无效情形的情况下，双方均应恪守履行，明心公司有权依据该协议要求康之家公司承担还款责任。关于康之家公司尚欠本息。对于2019年7月12日之前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，法院可参照明心公司起诉时（即2020年8月）一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%的四倍15.4%）确定受保护的利率上限；对于2019年7月13日起的利息，双

本案争议焦点有三，一是《借款担保协议》的效力；二是康之家公司尚欠本息情况；三是张流京应否承担保证责任。关于《借款担保协议》的效力，关键在于明心公司向康之家公司、云健康公司、张流京出借的本金是否从金融机构贷款所得。明心公司对康之家公司、云健康公司、张流京提交的微信聊天记录不予认可，退一步而言，即使该证据属实，由于上述对话发生在明心公司出借款项以后，明心公司提及的待办理解押的款项与明心公司出借给康之家公司、云健康公司、张流京的款项是否为同一款项并不明确，康之家公司、云健康公司、张流京未能举证证明明心公司出借的款项系从金融机构贷款所得，其应承担举证不能的法律后果。在该协议系双方自愿签订且不存在其他法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4628号上诉人（原审被告）：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。法定代表人：张流京，总经理。上诉人（原审被告）：广东康之家云健康医药股份有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编201房。法定代表人：张流京，总经理。上诉人（原审被告）：张流京，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东……