财产损害赔偿纠纷 （2019）甘10民终1411号

本案双方争议的焦点问题是：1、上诉人的牧羊是否被被上诉人所豢养的狗咬死咬伤；2、死亡羊数额以及损失的认定。在本案中，根据双方称述，李万宁、黄义刚的证言，一审中孟建国、高国平的证言，结合宁县法院（2018）甘1026号民事调解书中所认定事实，形成完整的证据链，足以说明苟珍草放养的羊被口立明豢养的两只狗咬死咬伤的事实。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。苟珍草的羊被口立明养的狗咬死咬伤，从而给苟珍草造成损失，口立明对此应负赔偿责任。关于死亡羊的数目，苟珍草在一、二审中陈述是16只，同时与苟珍草放牧的孟建国及李万宁陈述是几十只，苟珍草的儿子高国平陈述是15只，苟珍草所提交的照片中也无法确定死亡羊的具体数量，结合上述事实，对死亡羊确认为15只。结合当时的市场行情，损失认定为15000元较为妥当。关于失踪羊及死胎小羊的损失，苟珍草未提供相关证据予以证实，不予认可。综上所述，上诉人苟珍草的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决部分事实认定清楚，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民法通则》

本案双方争议的焦点问题是：1、上诉人的牧羊是否被被上诉人所豢养的狗咬死咬伤；2、死亡羊数额以及损失的认定。在本案中，根据双方称述，李万宁、黄义刚的证言，一审中孟建国、高国平的证言，结合宁县法院（2018）甘1026号民事调解书中所认定事实，形成完整的证据链，足以说明苟珍草放养的羊被口立明豢养的两只狗咬死咬伤的事实。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。苟珍草的羊被口立明养的狗咬死咬伤，从而给苟珍草造成损失，口立明对此应负赔偿责任。关于死亡羊的数目，苟珍草在一、二审中陈述是16只，同时与苟珍草放牧的孟建国及李万宁陈述是几十只，苟珍草的儿子高国平陈述是

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1411号上诉人(原审原告):苟珍草，女。委托诉讼代理人：高国平，男。委托诉讼代理人：王冠东，男。被上诉人（原审被告）：口立明，男。委托诉讼代理人：杨继孔，甘肃博渊律师事务所律师。上诉人苟珍草因与被上诉人口立明财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10……