确认合同无效纠纷 （2015）黔六中民终字第365号

本案的争议焦点是被上诉人杨万伦是否有权就涉案土地与被上诉人李立华签订《土地补差协议》。对于该争议焦点，上诉人杨天顺、杨万贵主张其从未与被上诉人杨万伦就涉案土地的土地承包经营权进行过互换，被上诉人杨万伦私自转让上诉人承包经营的土地系侵权行为，应属无效。根据被上诉人杨万伦在原审中提交的六枝特区大用国土资源所出具的《调查情况》来看，上诉人杨天顺在2014年4月1日接受国土部门询问过程中，明确承认其曾用涉案土地与被上诉人杨万伦位于“苗冲”的水田进行过互换，本院对该事实予以确认。本案中，上诉人杨天顺与被上诉人杨万伦均系六枝特区大用镇耳贡村新寨片的村民，双方用于互换的土地属于同一集体经济组织，双方之间为方便耕种对承包的土地进行互换，符合《中华人民共和国土地承包法》第四十条即“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，该互换行为合法有效。涉案土地承包经营权互换后，二上诉人无权干涉被上诉人杨万伦与李立华转让涉案土地的行为。综上，二上诉人要求确认二被上诉人签订的《土地补差协议》无效的上诉请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，

本案的争议焦点是被上诉人杨万伦是否有权就涉案土地与被上诉人李立华签订《土地补差协议》。对于该争议焦点，上诉人杨天顺、杨万贵主张其从未与被上诉人杨万伦就涉案土地的土地承包经营权进行过互换，被上诉人杨万伦私自转让上诉人承包经营的土地系侵权行为，应属无效。根据被上诉人杨万伦在原审中提交的六枝特区大用国土资源所出具的《调查情况》来看，上诉人杨天顺在2014年4月1日接受国土部门询问过程中，明确承认其曾用涉案土地与被上诉人杨万伦位于“苗冲”的水田进行过互换，本院对该事实予以确认。本案中，上诉人杨天顺与被上诉人杨万伦均系六枝特区大用镇耳贡村新寨片的村民，双方用于互换的土地属于同一集体经济组织，双方之间为方

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第365号上诉人（原审原告）杨天顺。被上诉人（原审原告）杨万贵。被上诉人（原审被告）杨万伦。被上诉人（原审被告）李立华。上诉人杨天顺、杨万贵因与被上诉人杨万伦、李立华确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2014）黔六特民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……