劳动争议 （2015）长民五终字第638号

药材公司系改制企业，时光耀是药材公司职工，自企业改制起，时光耀没有再上班工作，时光耀、药材公司双方签订的《终止（解除）劳动关系协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效。自企业改制开始至双方协议解除劳动关系之日，药材公司一直按月向时光耀发放工资，药材公司在改制过程中和时光耀并未形成实际用工，且劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，亦无法签订劳动合同，不属法律规定应订立书面劳动合同的情形，故时光耀的诉请不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回时光耀的诉讼请求。案件受理费10元，由时光耀负担。宣判后，时光耀不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判药材公司支付未签书面劳动合同的二倍工资67200元，诉讼费由药材公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，药材公司未一直向时光耀支付工资，只是在2012年支付了1至7月的工资。时光耀与药材公司所签订的《终止（解除）劳动关系协议书》是合法有效的，能证明时光耀与药材公司一直存在劳动关系，而且时光耀与药材公司未签订书面劳

药材公司系改制企业，时光耀是药材公司职工，自企业改制起，时光耀没有再上班工作，时光耀、药材公司双方签订的《终止（解除）劳动关系协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效。自企业改制开始至双方协议解除劳动关系之日，药材公司一直按月向时光耀发放工资，药材公司在改制过程中和时光耀并未形成实际用工，且劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，亦无法签订劳动合同，不属法律规定应订立书面劳动合同的情形，故时光耀的诉请不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回时光耀的诉讼请求。案件受理

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第638号上诉人（原审原告）时光耀，男，1971年10月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人李静，董事长。委托代理人张晓冬，该公司法律顾问。上诉人时光耀因与被上诉人长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第……