承揽合同纠纷 （2016）粤19民终30号

本案是承揽合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、合同的主体问题。二、责任的承担问题。关于第一个争议焦点。研讯公司主张惠州攸特公司应对其货款承担责任。东莞攸特公司虽然搬迁至惠州，但其尚未办理注销，其与惠州攸特公司属不同的诉讼主体，研讯公司主张惠州攸特公司接收了东莞攸特公司的财产，未能提交证据证明，原审法院不予采纳。东莞攸特公司主张研讯公司与联丰泰模具加工店存在混同，两者虽然存在关联关系，但是仍属于不同的主体，东莞攸特公司诉请研讯公司对联丰泰模具加工店之间的交易往来承担责任，依据不足，原审法院不予采纳。关于第二个争议焦点。东莞攸特公司在对账单上签名确认，而其中存在质量问题的货物已经进行退货处理，东莞攸特公司应当向研讯公司支付相应的货款。研讯公司诉请108650元，没有超过对账单显示的总金额，并无不妥，东莞攸特公司应当支付研讯公司货款108650元。东莞攸特公司逾期付款，应当承担违约责任，研讯公司诉请东莞攸特公司按银行同期贷款利率从逾期日起计算利息，原审法院予以支持。双方约定月结30天，则上述货款的逾期利息为：19048元从2013年10月1日起计算；28152元从2013年11月1日起计算；3

本案是承揽合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、合同的主体问题。二、责任的承担问题。关于第一个争议焦点。研讯公司主张惠州攸特公司应对其货款承担责任。东莞攸特公司虽然搬迁至惠州，但其尚未办理注销，其与惠州攸特公司属不同的诉讼主体，研讯公司主张惠州攸特公司接收了东莞攸特公司的财产，未能提交证据证明，原审法院不予采纳。东莞攸特公司主张研讯公司与联丰泰模具加工店存在混同，两者虽然存在关联关系，但是仍属于不同的主体，东莞攸特公司诉请研讯公司对联丰泰模具加工店之间的交易往来承担责任，依据不足，原审法院不予采纳。关于第二个争议焦点。东莞攸特公司在对账单上签名确认，而其中存在质量问题的货物已经进行退货处理，东莞攸

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终30号上诉人（原审被告、反诉原告）:东莞市攸特电子有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：马国强，系该公司总经理。委托代理人：翟振轶，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市研讯电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王曙平，系该公司总经理。委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事……