土地承包经营权纠纷 （2013）泉民终字第3363号

证据1经三被告质证，对其均无异议，予以确认，能够证明被告山腰村委会以山腰村经济联合社名义发包土地给原告，约定山腰村委会将原山腰村八生产队的耕地合计3.21亩以大包干承包形式发包给原告，但该承包责任合同书没有具体载明承包地四至地界，只能证明原告在前山腰村八生产队有3.21亩的承包地，但无法证明被告建房侵占原告该承包地。证据2具有真实性，能够说明原告在农村信用合作社有开设财政专项补贴账户的情况，但不能证明与本案的关联性。证据3具有真实性，能够证明原告向惠安县国土资源局举报被告杨秋燕占用其责任田的举动，但无法直接证明被告杨秋燕侵权的事实。证据4与本案不具有关联性。证据5系被告杨良波、杨秋燕的房屋照片，无法直接证明两被告侵权的事实。证据6真实性予以确认，但与本案不具有关联性。证据7系山霞镇人民政府因原告的配偶杨全发信访作出的答复意见书，该意见书载明信访人（即原告的配偶杨全发）的主要诉求为：“1993年，其家一块0.34亩耕地被山腰村委会私卖，其多次向有关部门反映该事项。2012年11月12日有关部门通知其到山腰村委会领取0.34亩补偿款，但其不接受，要求归还0.34亩耕地”。能够证明山霞镇人民

证据1经三被告质证，对其均无异议，予以确认，能够证明被告山腰村委会以山腰村经济联合社名义发包土地给原告，约定山腰村委会将原山腰村八生产队的耕地合计3.21亩以大包干承包形式发包给原告，但该承包责任合同书没有具体载明承包地四至地界，只能证明原告在前山腰村八生产队有3.21亩的承包地，但无法证明被告建房侵占原告该承包地。证据2具有真实性，能够说明原告在农村信用合作社有开设财政专项补贴账户的情况，但不能证明与本案的关联性。证据3具有真实性，能够证明原告向惠安县国土资源局举报被告杨秋燕占用其责任田的举动，但无法直接证明被告杨秋燕侵权的事实。证据4与本案不具有关联性。证据5系被告杨良波、杨秋燕的房屋照片

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泉民终字第3363号上诉人（原审原告）杨素琴，女，1936年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人杨全发，男，1936年1月26日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨秋燕，女，1974年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）杨良波，男，1974年9月5日……