机动车交通事故责任纠纷 （2014）临民终字第383号

双方争的焦点问题是：上诉人曲沃人保应否承担涉案理赔责任。根据双方所签订的《机动车车上人员责任保险条款》的约定，“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，因此，事故相对责任方是否作出赔偿并不能排除保险公司的理赔责任，且对方车辆所作赔偿已从受害人总损失中予以扣除，一审判赔的只是从剩余损失70%部分来计算并未超出曲沃人保所应承保限额。至于诉讼费，系事故支出的合理费用，原审判其承担部分诉讼费用并无不当。综上，上诉理由不能成立，应予驳回。原审事实清楚、证据充分、程序合法、予以维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司承担。本判决为终审判决。审判长　崔　勤审判员　陈永渊审判员　李　立二〇一四年八月二十日书记员

双方争的焦点问题是：上诉人曲沃人保应否承担涉案理赔责任。根据双方所签订的《机动车车上人员责任保险条款》的约定，“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”；同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，因此，事故相对责任方是否作出赔偿并不能排除保险公司的理赔责任，且对方车辆所作赔偿已从受害人总损失中予以扣除，一审判赔的只是从剩余损失70%部分来计算并未超出曲沃人保所应承保限额。至于诉讼

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。负责人：刘锁群，该公司经理。委托代理人：席伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石小霞，女，1975年3月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：魏某远，男，1998年4月24日生，汉族，系石小霞之子。被上诉人（原审原告）：魏某敏，女，2000年3月4日出生，汉族，系……