建设工程施工合同纠纷 （2017）冀01民终1748号

一、关于被告坤德公司应否承担责任问题。就涉案铝合金制作安装工程，被告坤德公司与建泽公司签订了合同，原告虽实际参与施工，但与被告坤德公司并无合同关系，且未与坤德公司直接发生工程款结算、工程量核算等合同履行行为。故原告要求坤德公司向其支付工程款无合同依据，不应支持。二、关于被告任海江应否承担责任问题。被告任海江就涉案铝合金安装工程与原告签订了施工合同，又代表建泽装饰公司与被告坤德公司就同一标的签订合同，且合同价款存在差价，故任海江与成孝堂系转包合同关系。其在成孝堂退场后收取坤德公司给付的工程款转付成孝堂，能够认定其与成孝堂的转包合同已实际履行。故对被告任海江所称，其系中间人、其与成孝堂间的合同未履行，不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，上述转包行为无效，被告任海江应依原告成孝堂实际完成的工程量及约定单价给付成孝堂工程款。工程量应以成孝堂撤场时其与被告坤德公司确认的数量为准。上述工程价款为797282.5元，扣除已付16万元，被告任海江尚欠原告成孝堂工程款637282.5元。原告成孝堂依其购料、运输、安装发生的费用主张工程款无合同依据

一、关于被告坤德公司应否承担责任问题。就涉案铝合金制作安装工程，被告坤德公司与建泽公司签订了合同，原告虽实际参与施工，但与被告坤德公司并无合同关系，且未与坤德公司直接发生工程款结算、工程量核算等合同履行行为。故原告要求坤德公司向其支付工程款无合同依据，不应支持。二、关于被告任海江应否承担责任问题。被告任海江就涉案铝合金安装工程与原告签订了施工合同，又代表建泽装饰公司与被告坤德公司就同一标的签订合同，且合同价款存在差价，故任海江与成孝堂系转包合同关系。其在成孝堂退场后收取坤德公司给付的工程款转付成孝堂，能够认定其与成孝堂的转包合同已实际履行。故对被告任海江所称，其系中间人、其与成孝堂间的合同未履

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1748号上诉人（原审被告）：任海江，男，1973年10月5日出生，汉族，现住河南省上蔡县，委托诉讼代理人：李仲林，河北和融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文丹，河北和融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成孝堂，男，1971年1月20日出生，汉族，现住石家庄市，被上诉人（原审被告）：石家庄坤德房地产开发有限公司，住所地石家……