追索劳动报酬纠纷 （2019）川18民终679号

陈必军承认胡应清主张的事实和诉讼请求数额，依法予以确认。胡应清要求陈必军支付其民工费4050元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈必军辩称修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，胡应清的民工费应由充翁郎加和陈必军共同支付，但陈必军并未提交充分证据证实其与充翁郎加的合伙事实，也无证据证实其向胡应清等民工出具欠条的行为取得了充翁郎加的授权，故对陈必军的辩称理由依法不予采纳，陈必军在履行债务后可依法另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由陈必军于判决生效之日起十日内给付胡应清民工工资4050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈必军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，陈必军作如下补充意见：“第一次打条子是在2016年5月12日，是陈必军出具的，充翁郎加不在场。2018年2月12日的条子出具的

陈必军承认胡应清主张的事实和诉讼请求数额，依法予以确认。胡应清要求陈必军支付其民工费4050元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈必军辩称修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，胡应清的民工费应由充翁郎加和陈必军共同支付，但陈必军并未提交充分证据证实其与充翁郎加的合伙事实，也无证据证实其向胡应清等民工出具欠条的行为取得了充翁郎加的授权，故对陈必军的辩称理由依法不予采纳，陈必军在履行债务后可依法另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由陈必军于判决生效

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终679号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：胡应清，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人陈必军因与被上诉人胡应清追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7……