合同纠纷 （2016）湘10民终1774号

本案系承揽合同纠纷。双方的争议焦点为：陈新湘、梅州市政公司是否应当连带支付挖机工程款给唐森根。唐森根认为，陈新湘拖欠唐森根挖机工程款，梅州市政公司与陈新湘签订挂靠协议收取管理费而没有履行管理义务，梅州市政公司应当与陈新湘承担连带付款责任。梅州市政公司认为，该工程系陈新湘个人洽谈中标后才与梅州市政公司签订挂靠协议，唐森根在陈新湘工地做事与梅州市政公司无关，不应承担付款责任。一审法院认为，梅州市政公司与陈新湘之间的约定属于二者之间的内部约定，无证据证明唐森根受陈新湘邀请从事挖机作业时对其双方之间的合作协议知情，故梅州市政公司与陈新湘之间的约定对唐森根无法律约束力。唐森根自带挖机应陈新湘邀请以180元/小时的价格至该工地从事挖机作业，双方应当认定为承揽关系。结算后陈新湘向唐森根出具工程款欠条，事后未及时付款。对唐森根诉请陈新湘承担还款责任，予以支持。陈新湘向梅州市政公司交纳管理费，梅州市政公司作为该工程的中标单位收取了管理费，应当承担工程的管理责任，唐森根在工地从事挖机活动，工程款未得到足额支付，梅州市政公司应承担连带付款责任。因此，对唐森根要求陈新湘支付工程款49,950元，予以支持；对唐

本案系承揽合同纠纷。双方的争议焦点为：陈新湘、梅州市政公司是否应当连带支付挖机工程款给唐森根。唐森根认为，陈新湘拖欠唐森根挖机工程款，梅州市政公司与陈新湘签订挂靠协议收取管理费而没有履行管理义务，梅州市政公司应当与陈新湘承担连带付款责任。梅州市政公司认为，该工程系陈新湘个人洽谈中标后才与梅州市政公司签订挂靠协议，唐森根在陈新湘工地做事与梅州市政公司无关，不应承担付款责任。一审法院认为，梅州市政公司与陈新湘之间的约定属于二者之间的内部约定，无证据证明唐森根受陈新湘邀请从事挖机作业时对其双方之间的合作协议知情，故梅州市政公司与陈新湘之间的约定对唐森根无法律约束力。唐森根自带挖机应陈新湘邀请以180

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1774号上诉人（原审被告）：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市梅江区彬芳大道中路。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐森根，男，1977年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈新湘，男，1966年4月5日出生，汉族。上诉人梅州市市政建设集团公司（以下简……