其他行政行为 （2018）最高法行申2180号

淮安市政府作出的被诉驳回复议申请决定是否合法系本案的争议焦点。根据当时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条有关“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，被诉驳回复议申请决定可视为“维持原行政行为”，符合共同被告情形。本案中，再审申请人徐从东以涟水县政府为被申请人，向淮安市政府申请行政复议，请求确认涟水县政府在法定期限内不作出书面答复违法并责令其作出相应答复。根据江苏省人民政府苏政发（2016）15号《关于完善困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度的意见》第三部分有关申领程序的规定，申请残疾人困难补贴的，应当先向其户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府的受理窗口提交书面申请后再由县残联、民政部门予以审核、审定。据此可知，涟水县政府不具备答复处理此类申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，行政复议申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法

淮安市政府作出的被诉驳回复议申请决定是否合法系本案的争议焦点。根据当时生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条有关“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，被诉驳回复议申请决定可视为“维持原行政行为”，符合共同被告情形。本案中，再审申请人徐从东以涟水县政府为被申请人，向淮安市政府申请行政复议，请求确认涟水县政府在法定期限内不作出书面答复违法并责令其作出相应答复。根据江苏省人民政府苏政发（2016）15号《关于完善困难残疾人生活补贴和重度残疾

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市淮安区翔宇南道**。 法定代表人：蔡丽新，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省涟水县人民政府。住所地：江苏……