名誉权纠纷 （2016）浙04民终1631号

本案争议焦点在于徐正风的行为是否构成对沈海清名誉权的侵害。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。徐正风在公开性论坛上发表帖子所作的上述言论，从言论的内容可知，徐正风有主观上的故意，且上述侮辱性的语言，客观上会导致浏览者对沈海清作出负面的评价，对沈海清的精神也造成一定程度的损害，故徐正风的上述言论构成对沈海清名誉权的侵害，应承担相应的侵权责任。考虑到该侵权行为是在雪晴网的雪晴故事论坛所为，故对于沈海清要求徐正风在雪晴故事论坛公开道歉的诉讼请求，要求合理，予以支持；对于沈海清要求徐正风在桐乡本地报刊公开道歉的诉请，不予支持。至于沈海清的损失，因其并无证据证明其投稿被拒与徐正风侵权行为之间存在因果关系，考虑沈海清因此事精神上会受有一定伤害，并考虑沈海清维权所发生的费用，法院酌定由徐正风赔偿沈海清损失600元。徐正风关于事出有因及沈海清亦对其进行攻击的意见，并无证据证明，即使确实存在，也不影响本案侵权责任的承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐正风于判决

本案争议焦点在于徐正风的行为是否构成对沈海清名誉权的侵害。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。徐正风在公开性论坛上发表帖子所作的上述言论，从言论的内容可知，徐正风有主观上的故意，且上述侮辱性的语言，客观上会导致浏览者对沈海清作出负面的评价，对沈海清的精神也造成一定程度的损害，故徐正风的上述言论构成对沈海清名誉权的侵害，应承担相应的侵权责任。考虑到该侵权行为是在雪晴网的雪晴故事论坛所为，故对于沈海清要求徐正风在雪晴故事论坛公开道歉的诉讼请求，要求合理，予以支持；对于沈海清要求徐正风在桐乡本地报刊公开道歉的诉请，不予支持。至于沈海清的损失，因其并无

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1631号上诉人（原审被告）：徐正风，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审原告）：沈海清，男，1957年10月20日出生，汉族，住浙江省。原审第三人：胡响和，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。系“雪晴网”负责人。上诉人徐正风为与被上诉人沈海清、原审第三人胡响和名誉权纠纷一案，不服浙江省……