劳动争议 （2017）京02民终5729号

因于汝洲与联宾塑胶公司均认可于汝洲从未为联宾塑胶公司提供过劳动，故虽然双方均认可建立过劳动关系，但与法律规定不符，法院不予采信，并依法认定于汝洲与联宾塑胶公司之间未建立劳动关系。因此，对于汝洲基于劳动关系提起的各项诉讼请求，因无事实和法律依据，法院均不予支持。判决：驳回于汝洲的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，联宾塑胶公司主张于汝洲的哥哥于汝莹曾在其公司任人事主管，于汝莹利用职务之便为于汝洲代签了前述两份劳动合同。对此，于汝洲表示认可于汝莹系其哥哥，第一份劳动合同为于汝莹代签，续签的合同亦非其本人签字，但主张劳动合同系其真实意思表示，联宾塑胶公司明知其为残疾人、无法提供正常劳动仍与其签订劳动合同，应承担相应的法律后果。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，于汝洲与联宾塑胶公司虽签有劳动合同，但于汝洲从未向联宾塑胶公司提供过劳动，即双方之间不存在实际的用工。故难以认定于汝洲与联宾塑胶公司建立了真正的劳动关系

因于汝洲与联宾塑胶公司均认可于汝洲从未为联宾塑胶公司提供过劳动，故虽然双方均认可建立过劳动关系，但与法律规定不符，法院不予采信，并依法认定于汝洲与联宾塑胶公司之间未建立劳动关系。因此，对于汝洲基于劳动关系提起的各项诉讼请求，因无事实和法律依据，法院均不予支持。判决：驳回于汝洲的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，联宾塑胶公司主张于汝洲的哥哥于汝莹曾在其公司任人事主管，于汝莹利用职务之便为于汝洲代签了前述两份劳动合同。对此，于汝洲表示认可于汝莹系其哥哥，第一份劳动合同为于汝莹代签，续签的合同亦非其本人签字，但主张劳动合同系其真实意思表示，联宾塑胶公司明

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5729号上诉人（原审原告）：于汝洲，男，1963年6月5日出生。委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京联宾塑胶印刷有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区内。法定代表人：江胜吉，董事长。委托诉讼代理人：贾琪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。上诉人于汝洲因与被上诉人……