确认合同效力纠纷 （2015）邵中民一终字第971号

该案系确认合同效力纠纷。争议的焦点为：一、钱书武等人起诉是否已超过诉讼时效；二、1989年2月4日签订的“房屋分管协议”和2008年4月8日签订的“遗赠抚养协议”的性质和效力如何认定。（一）关于诉讼时效问题，我国民法通则规定的诉讼时效适用于债权请求权，不适用于形成权。该案属确认合同效力纠纷，属于形成权之诉，不适用诉讼时效的规定，故钱碑清提出钱书武等人起诉已超过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳。（二）关于“房屋分管协议”和“遗赠抚养协议”的性质和效力问题。1989年2月4日钱某甲与钱某乙、钱某丙以及钱碑清签订的“房屋分管协议”，应为分家析产协议，钱某甲夫妇按农村风俗习惯立房屋分管协议，将其所有的房屋分给其儿子钱某乙和钱某丙，该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。至于钱某乙、钱某丙是否已按该协议履行支付了房屋价款，并不影响协议的效力。钱碑清提出该协议因未履行而未生效的理由不成立，对其这一抗辩不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”由此可见，遗赠是给予法定继承人以外的人遗产的民事行为。钱碑清作为钱某甲、王某某的

该案系确认合同效力纠纷。争议的焦点为：一、钱书武等人起诉是否已超过诉讼时效；二、1989年2月4日签订的“房屋分管协议”和2008年4月8日签订的“遗赠抚养协议”的性质和效力如何认定。（一）关于诉讼时效问题，我国民法通则规定的诉讼时效适用于债权请求权，不适用于形成权。该案属确认合同效力纠纷，属于形成权之诉，不适用诉讼时效的规定，故钱碑清提出钱书武等人起诉已超过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳。（二）关于“房屋分管协议”和“遗赠抚养协议”的性质和效力问题。1989年2月4日钱某甲与钱某乙、钱某丙以及钱碑清签订的“房屋分管协议”，应为分家析产协议，钱某甲夫妇按农村风俗习惯立房屋分管协议，将其所有的房

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第971号上诉人（原审被告）钱碑清。委托代理人刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱书武。被上诉人（原审原告）罗秀英。被上诉人（原审原告）钱书良。被上诉人（原审原告）钱芳。上述四被上诉人共同委托代理人陈善智，隆回求实法律服务所法律工作者。上诉人钱碑清因与被上诉人钱书武、罗秀英、……