合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）四民三终字第153号

一、原告是否具有诉讼主体资格？在庭审事实调查过程中，被告航宇伊通分公司、万林公司的委托代理人答辩提出，诚信公司在本案诉讼中主体不适格，理由是协议书是与原告签订，实际履行为宝捷公司，应由该公司和本案原告主张权利。原告认为虽然收据和相关汇款凭证由宝捷公司、胡明个人的标注，只能说明诚信公司履行方式上的变化，现在的收据凭证均掌握在原告手中，合同签订主体也是原告，原告有权主张返还，诚信公司作为本案诉讼主体适格。经审查本院认为，原告诚信公司与航宇伊通分公司于2010年6月1日签订了协议书，2010年12月6日、10日又签订了补充协议。协议书的内容上已经明确双方的权利义务关系。在履行该协议过程中，被告航宇伊通分公司收到原告投入的开发房地产资金后，在收据上加盖了公司印章确认。虽然被告所出具的收据写明收到宝捷公司征地款，但诚信公司认可，宝捷公司未提出争议。原告是协议书一方签订人，作为本案诉讼主体适格。被告航宇伊通分公司、万林公司的抗辩意见不能成立。二、原告的主张是否超过诉讼时效？原告与被告航宇伊通分公司签订的协议书、补充协议，均没有明确履行完毕期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效

一、原告是否具有诉讼主体资格？在庭审事实调查过程中，被告航宇伊通分公司、万林公司的委托代理人答辩提出，诚信公司在本案诉讼中主体不适格，理由是协议书是与原告签订，实际履行为宝捷公司，应由该公司和本案原告主张权利。原告认为虽然收据和相关汇款凭证由宝捷公司、胡明个人的标注，只能说明诚信公司履行方式上的变化，现在的收据凭证均掌握在原告手中，合同签订主体也是原告，原告有权主张返还，诚信公司作为本案诉讼主体适格。经审查本院认为，原告诚信公司与航宇伊通分公司于2010年6月1日签订了协议书，2010年12月6日、10日又签订了补充协议。协议书的内容上已经明确双方的权利义务关系。在履行该协议过程中，被告航宇伊

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民三终字第153号上诉人（原审被告）：吉林省万林房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。法定代表人：张见萌，董事长。委托代理人：周杰，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司。住所：吉林省伊通满族自治县。法定代表人：毕宝杰，董事长。委托代理人：李相东，经理。委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所……