合同纠纷 （2015）浙甬民申字第70号

关于猪棚转让费。申请人转让给被申请人一个猪棚系事实，申请人起诉要求被申请人支付猪棚转让费23052元，但原审审理中申请人将猪棚转让费变更为18400元。原判支持了申请人上述的诉讼请求。关于申请人要求被申请人支付卖猪款110000元以及被申请人向申请人的妻子拿走的21940元问题。因申请人未能提供足够的证据证明其的主张，故原判对申请人上述的诉讼请求不予支持，并无不当。关于申请人要求被申请人支付代养生猪期间支出的饲料费等问题。因申请人提供的证据均系复印件，难以证明其主张。因此，原判不予支持，亦并无不当。综上，赖大理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赖大理的再审申请。审 判 长　张金米审 判 员　吴波杰审 判 员　杜海平二〇一五年八月十日代书记员　周维珍

关于猪棚转让费。申请人转让给被申请人一个猪棚系事实，申请人起诉要求被申请人支付猪棚转让费23052元，但原审审理中申请人将猪棚转让费变更为18400元。原判支持了申请人上述的诉讼请求。关于申请人要求被申请人支付卖猪款110000元以及被申请人向申请人的妻子拿走的21940元问题。因申请人未能提供足够的证据证明其的主张，故原判对申请人上述的诉讼请求不予支持，并无不当。关于申请人要求被申请人支付代养生猪期间支出的饲料费等问题。因申请人提供的证据均系复印件，难以证明其主张。因此，原判不予支持，亦并无不当。综上，赖大理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第70号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赖大理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱朝宝。再审申请人赖大理因与被申请人朱朝宝合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第1405号民事判决和本院（2015）浙甬商终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，……