广告合同纠纷 （2016）津01民终6154号

博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司以及博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司、卓尔公司签订的框架合同及变更说明，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同对各方当事人均具有约束力。虽然双方约定50%广告款项以商铺冲抵，但这只是双方对履行方式的约定，如双方遵此履行，法院不予干涉。现博信公司已按合同履行义务，而卓尔公司未全部履行付款义务，又不能按合同的约定积极与博信公司达成补充协议，故博信公司要求卓尔公司以现金方式给付另50%广告费的诉讼请求，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：天津卓尔电商城管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市博信广告有限公司广告费573715元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，全部由卓尔公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。本院经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，且在二审审理期间未提供新的证据，本院对一审查明的事实

博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司以及博信公司与案外人卓尔发展（天津）有限公司、卓尔公司签订的框架合同及变更说明，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同对各方当事人均具有约束力。虽然双方约定50%广告款项以商铺冲抵，但这只是双方对履行方式的约定，如双方遵此履行，法院不予干涉。现博信公司已按合同履行义务，而卓尔公司未全部履行付款义务，又不能按合同的约定积极与博信公司达成补充协议，故博信公司要求卓尔公司以现金方式给付另50%广告费的诉讼请求，一审法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：天津卓尔电商城管理有限公司于

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终6154号上诉人（原审被告）：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津西青学府工业区管理委员会办公楼327-35室。法定代表人：崔锦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市博信广告有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路7号道路管网大厦A座2层。法定代表人：张泽辉，该公司总经理……