土地承包经营权纠纷 （2015）邢民四终字第116号

上诉人与被上诉人2013年3月21日签订的沙荒地转包协议上虽划掉了“采沙取土”字样，但也没有明确更改其他用途。而且被上诉人承包上诉人村的沙荒地承包费用为每年5万元，而上诉人从该村村委会承包该沙荒地时仅为每亩每年10元，承包费仅为每年125元，同一地块的承包费数额相差如此之大，足以说明上诉人是明知被上诉人承包该地块不是用于正常农作物耕种。根据上述事实，被上诉人承包上诉人该沙荒地用于采沙是符合常理的，双方也是明知的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则……（三）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中双方签订的转包协议将该地块用途变为采沙，明显违反了上述的强制性规定，该协议应属无效协议，该协议自始无效。双方依该协议所取得的财产应互相返还，即上诉人收回该转包土地并将2万元定金返还给被上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由李孟全负担。本判决为

上诉人与被上诉人2013年3月21日签订的沙荒地转包协议上虽划掉了“采沙取土”字样，但也没有明确更改其他用途。而且被上诉人承包上诉人村的沙荒地承包费用为每年5万元，而上诉人从该村村委会承包该沙荒地时仅为每亩每年10元，承包费仅为每年125元，同一地块的承包费数额相差如此之大，足以说明上诉人是明知被上诉人承包该地块不是用于正常农作物耕种。根据上述事实，被上诉人承包上诉人该沙荒地用于采沙是符合常理的，双方也是明知的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则……（三）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中双方签订的转包协议将该地块用途变为采沙

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第116号上诉人（原审被告）李孟全。委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张迎春。被上诉人（原审原告）张志尧。二被上诉人委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。上诉人李孟全因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2014）隆民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公……