劳动争议 （2014）锦民一终字第00111号

原审法院依据查明的事实，判决驳回上诉人曹洪江在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人曹洪江提出本案在原审中的被告应是曲香伟的上诉理由，经查，上诉人曹洪江在原审提交的《起诉状》记载和庭审中，均认为本案的被告是被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道锦州输油气分公司，其请求是，“把2006年－2009年养老金15336元截流了，这部分钱没上缴。另外2001年－2005年少缴6272.64元。上述金额共计21608.64元。请求被告责成曲香伟把该款补交到劳保局”，现上诉人曹洪江提出本案在原审的被告应是曲香伟的主张，因缺乏事实和法律依据，不予采信。关于上诉人曹洪江提出原审采信的《曹洪江同志养老保险缴费明细表》和《关于曹洪江同志养老保险费2001年1月至2009年9月上缴的情况说明》是错误的上诉理由，经查，虽然该两份证据是被上诉人在原审庭审之后提交的，但原审法院已经将该两份证据向上诉人曹洪江进行了出示并质证。现上诉人曹洪江没有足够的证据推翻该两份证据证明的问题，原审法院对该两份证据的采信并无不当，上诉人曹洪江的该上诉理由，因缺乏事实依据不予采信。关于上诉人曹洪江提出的曲香伟构成刑事犯罪的问题，与本案不

原审法院依据查明的事实，判决驳回上诉人曹洪江在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人曹洪江提出本案在原审中的被告应是曲香伟的上诉理由，经查，上诉人曹洪江在原审提交的《起诉状》记载和庭审中，均认为本案的被告是被上诉人中国石油天然气股份有限公司管道锦州输油气分公司，其请求是，“把2006年－2009年养老金15336元截流了，这部分钱没上缴。另外2001年－2005年少缴6272.64元。上述金额共计21608.64元。请求被告责成曲香伟把该款补交到劳保局”，现上诉人曹洪江提出本案在原审的被告应是曲香伟的主张，因缺乏事实和法律依据，不予采信。关于上诉人曹洪江提出原审采信的《曹洪江同志养老保险缴费明细表

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民一终字第00111号上诉人（原审原告）曹洪江，男，1949年9月13日出生，汉族，原东北输油管道学校退休教师，住锦州市古塔区锦华街54-40号。被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司管道锦州输油气分公司，住所地锦州市古塔区解放路二段76号。代表人关东，该公司总经理。委托代理人郭福纯，该公司干部。委托代理人高建，该公司法律顾问。上诉人……