建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终1754号

本案争议焦点为：一、暂估材料价单价结算标准如何确定；二、暂估材料项外单价结算标准如何确定；三、未签证部分工程量是否应当计入工程造价；四、停工损失如何认定；五、关于500万元借款性质如何认定。 一、关于暂估材料价格结算标准。 一审法院认为，应当按照轻工学院向中铁十一局发出暂估材料结算价格通知确定的价格进行结算。理由如下：双方一致同意按照调整后的《关于施工二标暂估价材料结算价的通知》进行结算。轻工学院主张如果暂估材料价项外单价以投标报价进行计算，那么暂估材料价格也应当以投标报价进行计算。双方在合同中关于暂估材料价格和暂估材料价格项外单价进行了分别的约定。其中暂估材料价格约定：“根据参建各方核定的价格作为暂估项的结算单价，依据投标文件约定的投标综合单价组价方式重新组价，作为结算方式”。鉴定报告依据的暂估材料价计算方式系轻工学院将暂估材料价格调整后，向中铁十一局发出暂估材料结算价格通知确定的价格，符合双方结算约定。 二、关于暂估材料项外单价结算标准。 一审法院认为，应当以施工方投标价格进行结算。理由如下：根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十三条规定：“评标委员会应当审查每一投标文件是否对

本案争议焦点为：一、暂估材料价单价结算标准如何确定；二、暂估材料项外单价结算标准如何确定；三、未签证部分工程量是否应当计入工程造价；四、停工损失如何认定；五、关于500万元借款性质如何认定。 一、关于暂估材料价格结算标准。 一审法院认为，应当按照轻工学院向中铁十一局发出暂估材料结算价格通知确定的价格进行结算。理由如下：双方一致同意按照调整后的《关于施工二标暂估价材料结算价的通知》进行结算。轻工学院主张如果暂估材料价项外单价以投标报价进行计算，那么暂估材料价格也应当以投标报价进行计算。双方在合同中关于暂估材料价格和暂估材料价格项外单价进行了分别的约定。其中暂估材料价格约定：“根据参建各方核定的价

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1754号 上诉人（一审被告）：贵州轻工职业技术学院。住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路286号。 法定代表人：武斌儒，该学院院长。 委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司。住所地湖北省襄阳市长虹北路3号。 法……